La AEMP investiga a la CBN por prácticas anticompetitivas contra cervecería Amazónica

La Autoridad de Empresas admitió las denuncias de la cervecería pandina e inició las diligencias por “conductas anticompetitivas”. Por esa misma infracción, el 2013, CBN fue multada con $us 2 millones y 22 de sus ejecutivos resultaron inhabilitados por tres meses.
-----------------------------------------

La “guerra de las cervezas en Cobija, Pando continúa. Luego de tres meses de evaluaciones, un Auto Administrativo del 21 de octubre de este año firmado por el director ejecutivo a.i. de la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Empresas (AEMP), Germán Taboada Párraga, dispone el “inicio de las diligencias preliminares a objeto de conocer, determinar y comprobar la existencia de las conductas anticompetitivas denunciadas” contra la Cervecería Boliviana Nacional (CBN) por ejecutivos de Bahía.

En conferencia de prensa, los gerentes de Producción y Administrativo de Bahía, John Restovich y Gustavo Obleas, informaron que antes de que la AEMP dicte el inicio de “diligencias”, CBN exigió, mediante memorial, “el archivo de obrados”, solicitud que fue rechazada por la autoridad de fiscalización de empresas.

CBN fue sancionada en dos ocasiones
Los ejecutivos de Bahía ratificaron las denuncias contra CBN y recordaron que esta “trasnacional” ya fue sancionada en diciembre de 2013 por las mismas infracciones denunciadas por Cervecería Auténtica, por lo que tuvo que pagar Bs 14.2 millones y 22 de sus principales ejecutivos resultaron inhabilitados por 60 y 90 días.

Bahía espera que la Resolución Administrativa 0122/2013 de la AEMP que sanciona a CBN, sea considerada como un precedente que sienta jurisprudencia. Sus ejecutivos señalaron que en esa ocasión, los demandantes contra CBN, subsidiaria de la multinacional InBev, fueron Auténtica SA y la distribuidora Orión, quienes denunciaron “abuso de posición de dominio y competencia desleal” debido a que CBN “prohibía” que el distribuidor venda productos de Auténtica, actitud violatoria del DS 29519 que sanciona las prácticas anticompetitivas.

Dominio del contrabando
El último memorial de CBN enviado a la AEMP en agosto de 2014, señala que “el mercado relevante (cervezas en lata en Cobija) es dominado por las marcas brasileñas, que en su mayoría ingresan de manera informal, sin pagar impuestos, pues el precio de cinco (5) bolivianos de la marca Kaiser es ilegalmente introducida por contrabando, y CBN con sus marcas Báltica y Brahma no hizo más que intentar acomodarse a dicho precio”.

En relación a este punto, la AEMP no puede tomar en cuenta al contrabando para determinar mercados relevantes como pretende CBN, porque es una actividad delictiva, ilícita y prohibida por la CPE y el Decreto 29519 que regula la competencia, sostuvieron los gerentes de Bahía.

“La CBN admite y confiesa haber disminuido los precios de sus productos Brahma y Báltica en el mercado de Cobija, lo cual resulta en una imposición, cuando reconoce que participa con un precio supuestamente sugerido en sus marcas Brahma de Bs. 5.-, y Báltica de Bs. 4,50.- y que éstos se ajustan a los precios del mercado ilegal liderado por la marca brasileña Kaiser”, señala la Cervecería Amazónica.

Para Bahía, lo anterior es “una práctica de manipulación de quien tiene el control, dominio y poder sobre el mercado, para desplazar a Cervecería Amazónica, empleando para ese fin capacidad financiera y económica para soportar menores ingresos temporales y subsidiar su comercialización en Cobija, a fin de bajar sus precios, distorsionando el mercado y causando graves daños a Bahía, al extremo de dejarla al borde de la quiebra”.

CBN “sugiere/impone” precios.
En relación a las afirmaciones de CBN en sentido de que “no impone precios, sino simplemente los sugiere”, los gerentes de Bahía recordaron que está en vigencia la Resolución Administrativa RA – AEMP – 052/2011 de 13 de septiembre de 2011, en la que se establece que CBN tiene un Reglamento de Sanciones para sus distribuidores, en caso de que éstos “no se adhieran a los precios de venta sugeridos”.

Frente a esta situación, los ejecutivos de Bahía piden a la Autoridad de Empresas requiera a CBN su memoria y balance al 31 de marzo de 2014; que un perito contable compruebe los precios “sugeridos” en Cobija para sus productos Paceña Centenario, Báltica y Brahma y entregue todos los acuerdos societarios y/o extra societarios con la multinacional AB-InBev.

Requerimientos de la Aemp
En su Auto Administrativo del 21 de octubre de 2014, la AEMP ordena a la CBN explicar la cadena de distribución y comercialización del producto en Cobija, estableciendo cuál es el procedimiento para la venta de productos y la estructura de costos de producción de las cervezas Paceña Centenario, Báltica y Brahma comercializadas en Cobija, durante el período 2012-2014.

Asimismo, le solicita entregue información relativa a la evolución de costos medios variables y costos medios totales de los productos Paceña Centenario, Báltica y Brahma durante el período 2012-2014 y establecer cuáles son las plantas de producción de dichas marcas destinadas al mercado de Cobija.

Los gerentes de Bahía, aseguraron que las plantas de producción de esas tres marcas de CBN están en Cochabamba y Santa Cruz. Por ello, aseguraron que no se concibe cómo mantiene precios tan bajos teniendo que trasladar los costos de transporte a más de 2000-2.500 kilómetros de distancia en promedio.